Ist das sogenannte "1,5 Grad Ziel" ein Slogan für "Dumme" ?
- Ersteller Ampersand
- Erstellt am
-
Schön dass Sie hier sind!
Wie wäre es, wenn auch Sie Ihre Gedanken und Ihr Wissen einbringen? Davon lebt eine Community. Bringen Sie sich ein !
Melden Sie sich an. Wir hoffen, wir lesen uns bald. Bis dahin beste Grüße.
Das ICTpro/Eike-Foren-Team
Die Überschrift "Slogan für Dumme" und die Frage stehen irgendwie im Konflikt miteinander. Es geht nicht darum, die Temperatur zu senken, sondern sie am zu starken Ansteigen zu hindern. Zur Frage, ob wir etwas mit dem Ansteigen der Temperatur zu tun haben, würde ich auf die Vorträge von Happer, Svensmark, Vahrenholt, Lüdecke, Lüning, ..., auf der Eike-Konferenz verweisen (weniger die Vorträge von Fleischmann, Limburg, Zharkova ...)
Zuletzt bearbeitet:
Ich danke Ihnen. Aber soviel lesen muss ich garnicht....Denn hier steht nicht nur das: "Erwärmung am Ende dieser Phase war sehr abrupt und betrug in großen Teilen der nördlichen Hemisphere bis zu 10 °C in 50 Jahren."
sondern auch viel über den gegenwärtigen Zeitabschnitt, dem Holozän
wiki.bildungsserver.de
sondern auch viel über den gegenwärtigen Zeitabschnitt, dem Holozän
Holozän – Klimawandel
Ich habe mal das Zitat vervollständigt, so dass auch die Ursache für diesen rasanen Temperaturanstieg dasteht. Haben Sie diese Stelle absichtlich weggelassen?
Und warum bringen Sie das Erliegen und wieder In-Gang-Kommen der THC in die Diskussion, wenn ich auf Vorträge auf Eike zur Wirkung von Co2 verweise?
Weder die Ursache ist eindeutig quantifiziert,
noch ist der Temperaturanstieg rasant, was sicher gemeint war?
So sehe ich die mittel-bis-langfristige Temperaturentwicklung, mit dem grünen Mittelwert der wichtigsten beteiligten Schwingungen, mit Milanković´s Hilfe geht’s sowieso in Richtung Nächste KleineEiszeit:
http://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2012/01/figure5new.png
Der Trend HEUTE ist gerade mal 0,14 Kelvin pro Dekade,
linear wären das gerade mal 1,4 Grad in Hundert Jahren!
Und im Dryas gab es Erwärmungen von 6 Grad in 40 Jahren,
also eine Temperatur-Steigung von 6÷40×100=15 Kelvin in hundert Jahren!
Also wurde es da auf natürlichste Art ohne menschliche Einflüsse mehr als ZEHN MAL SO SCHNELL WARM WIE HEUTE!
Qed.
Ich kann die Reaktion von „Ampersand“ gut verstehen. Dieses Forum sollte doch eigentlich dem Gedankenaustausch von Klimawandel-Skeptikern dienen. Die Forumbetreiber sollten es nicht zulassen, dass diese Plattform von Vertretern der Klimakirche gekapert wird. Deren angeblich wissenschaftlich fundiertes Glaubensbekenntnis können wir ja zur Genüge in der Presse nachlesen und müssen in den kommenden Jahren und Jahrzehnten noch teuer dafür bezahlen.
Ungefähr 1.820.000 Ergebnisse (0,33 Sekunden)
Der Sammelbegriff Geoengineering (Geo-Engineering) oder Climate Engineering, bezeichnet vorsätzliche und großräumige Eingriffe mit technischen Mitteln in geochemische oder biogeochemische Kreisläufe der Erde. ... In Klimamodellen werden daher auch die möglichen Beiträge von Geoengineering bewertet.
Geoengineering - Wikipedia
https://de.wikipedia.org › wiki › GeoengineeringInformationen zu hervorgehobenen Snippets•
Feedback geben
Ähnliche Fragen
Wird Geoengineering durchgeführt?
Warum Geoengineering
Wie kann Geoengineering zum Klimaschutz beitragen?
Geoengineering-Governance | Umweltbundesamt
https://www.umweltbundesamt.de › umweltvoelkerrecht16.10.2019 — Seit einigen Jahren gibt es verschiedene Ideen, durch Eingriffe ins Klimasystem der Erderwärmung entgegenzuwirken.
Videos
Vorschau
14:59
Plan B zur Kühlung der Erde: Geoengineering | Climate ...
YouTube · MaxPlanckSociety
11.03.2021
https://www.youtube.com/watch?v=VcVsV9Yn4P4
9:17
Geoengineering: Der Klima-Cheat?
YouTube · Dinge Erklärt – Kurzgesagt
22.04.2020
3:30
Klimawandel: Experimente mit Geo-Engineering
YouTube · tagesschau
12.10.2017
Geoengineering - Max-Planck-Institut für Meteorologie
https://mpimet.mpg.de › mitarbeiter › ulrike-niemeier"Geoengineering" oder "climate engineering" ist eine bewusste großskalige Beeinflussung des Klimas. Solche Maßnahmen wurden vorgeschlagen, ...
Klima-FAQ 7.3 | Geoengineering - Deutsches Klima Konsortium
https://www.deutsches-klima-konsortium.de › klimafaq-...Geoengineering – auch Klimaengineering genannt – wird als eine umfassende Zusammenstellung von Methoden und Technologien definiert, die darauf abzielen, ...
Geoengineering ist der falsche Weg | Heinrich-Böll-Stiftung
https://www.boell.de › 2020/12/08 › geoengineering-ist...08.12.2020 — Geoengineering-Technologien nähren die Illusion, dass es einen Weg aus der Klimakrise gibt, ohne dass wir unseren Lebensstil und unser ...
- Geoengineering-Technologien nähren die Illusion, dass es einen Weg aus der Klimakrise gibt, ohne dass wir unseren Lebensstil und unser Wirtschaftsmodell radikal ...
Geo-Engineering: Wenn Menschen mit Technik das Klima ...
https://www.handelsblatt.com › technik › digitale-revolution13.05.2020 — Der Begriff Geo-Engineering bezeichnet die Manipulation des Klimasystems mithilfe von Technologie in ganz großem Stil. (Foto: ddp/visdia).
#EngineeringOurEarth Teil 3: Was ist Geoengineering? - OHB
https://www.ohb.de › magazin › engineeringourearth-te...10.03.2021 — Der Weltklimarat definiert Geoengineering als „eine breite Gruppe von Methoden und Technologien, die darauf abzielen, vorsätzlich das ...
Geoengineering - Bundeswehr
https://www.bundeswehr.de › blob › geo-dataEingriff in das Klima dargestellt und bewer- tet. Abbildung 1: Die zwei Arten von Geoengineering und deren Methoden. Quelle: Rickels et al. (2011: 9) ...
48 Seiten
Ja, es war rasant gemeint und ich halte 10°C in 50 jahren schon für rasant.
Aber Sie haben Recht, die Ursache ist nicht eindeutig quantifiziert - ich habe mich vom Lesefluss leiten lassen und statt Temperaturabfall wohl Temperaturanstieg gelesen. Der Nachteil von selektivem Zitieren - beim Vervollständigen des Zitats ist mir entgangen, dass der Satz mit "Die Temperatur sank zu Beginn dieser Periode im Nordatlantikraum in wenigen Jahrzehnten um mehrere Grad, und auch die Erwärmung ..." begann und sich der Temperaturabfall wohl auf den ersten teil des Satzes bezieht. Wenn man das genauer wissen will, muss man wohl in die Quelle schauen (2.4.3 im TAR). Es ist auf jeden Fall viel komplizierter als ein einfaches "Es gab früher eine stärkeren Anstieg der Temperaturen ..."
Ich habe Ampersand auf "die Vorträge von Happer, Svensmark, Vahrenholt, Lüdecke, Lüning, ..., auf der Eike-Konferenz" verwiesen. Wieso ordnen Sie die der Klimakirche zu?
Dieser Anstieg war lange vor dem MENSCHEN, im Dryas.
Aber es beruhigt, wenn man erkennt, dass der derzeitige Anstieg alles andere als schnell ist,
und es zig schnellere Gegen-Beispiele in der Vergangenheit gibt.
In dem Bild sind nur die aus dem Eisbohrkern abgeleiteten Temperaturen bis 1855 abgebildet, danach folgen Werte, die von einem Modell bestimmt wurden. Es wäre also mal interessant, wie die heutigen Temperaturen am GISP2-Ort aussehen - dann könnte man es mit der Modellierung vergleichen. Am benachbarten GRIP-Bohrpunkt ist es wohl 1,44°C wärmer geworden, was wohl deutlich über der grünen Kurve wäre ...
So sehe ich die mittel-bis-langfristige Temperaturentwicklung, mit dem grünen Mittelwert der wichtigsten beteiligten Schwingungen, mit Milanković´s Hilfe geht’s sowieso in Richtung Nächste KleineEiszeit:
Alle vorherigen Warmzeiten sind wohl deutlich über der grünen Mittelwertskurve gewesen,
das haben MIttelwertskurven so an sich!
;-)
Ich hab jetzt mal eine ernsthafte - möglicherweise naive - Frage an die Experten:
Die Erdtemperatur war ja offensichtlich noch nie konstant sondern ist von Beginn an stetig zwischen Warmzeit und Eiszeit hin- und her oszilliert. Wenn ich es recht verstanden habe, sind die genauen Ursachen für diese natürliche Instabilität der Erdtemperatur bisher nicht ausreichend erforscht. Es handelt sich sozusagen um ein chaotisches Geschehen. Es bedeutet auch, dass sich Veränderungen der Temperatur auf Grund dieser natürlichen Vorgänge nicht vorhersagen lassen. Im kommenden Jahr könnte die Erdtemperatur zum Beispiel höher als in diesem Jahr liegen, aber ebensogut könnte sie auch niedriger sein. Wohlgemerkt, alles unabhängig vom durch die Menschen verursachten CO2 Ausstoß.
Nun kommt also der Mensch und sein CO2 hinzu und die Temperatur steigt ein wenig an. Die natürliche Variabilität der Erdtemperatur würde damit ja aber nicht aufgehoben, oder? Auch wenn durch das CO2 eine Temperaturerhöhung bewirkt würde, könnte die Erdtemperatur insgesamt trotzdem sinken, oder wie muss man das verstehen?
Die Erdtemperatur war ja offensichtlich noch nie konstant sondern ist von Beginn an stetig zwischen Warmzeit und Eiszeit hin- und her oszilliert. Wenn ich es recht verstanden habe, sind die genauen Ursachen für diese natürliche Instabilität der Erdtemperatur bisher nicht ausreichend erforscht. Es handelt sich sozusagen um ein chaotisches Geschehen. Es bedeutet auch, dass sich Veränderungen der Temperatur auf Grund dieser natürlichen Vorgänge nicht vorhersagen lassen. Im kommenden Jahr könnte die Erdtemperatur zum Beispiel höher als in diesem Jahr liegen, aber ebensogut könnte sie auch niedriger sein. Wohlgemerkt, alles unabhängig vom durch die Menschen verursachten CO2 Ausstoß.
Nun kommt also der Mensch und sein CO2 hinzu und die Temperatur steigt ein wenig an. Die natürliche Variabilität der Erdtemperatur würde damit ja aber nicht aufgehoben, oder? Auch wenn durch das CO2 eine Temperaturerhöhung bewirkt würde, könnte die Erdtemperatur insgesamt trotzdem sinken, oder wie muss man das verstehen?
Die gängie Theorie ist, dass die Milankowitsch-Zyklen für den Wechsel zwischen Eis- und Warmzeiten verantwortlich sind. Da müssen Sie vielleichtmal genauer spezifizieren, wass Sie unter "nicht ausreichend erforscht" verstehen. Interessantes Detail in dem Zusammenhang: Es sind wohl nur 7,5W/m² Unterschied zwischen dem Energiefluss heute und der Eiszeit laut Scott Denning auf der Heartland Klimakonferenz.
Milankowitsch-Zyklen wirken auf langen Zeitskalen.
Unter die natürliche Variabilität fallen Dinge wie Sonne, ENSO, Vulkanausbrüche. Und das die mittlere Temperatur fallen kann, obwohl CO2 ansteigt, sehen Sie in den Temperaturreihen. Die Auswirkungen überlagern sich.
Jo, da muss ich wieder mit dem Kalauer vom IPPC kommen, dass da mal auf Seite 7xx des damaligen Berichts, wahrscheinlich des ersten oder zweiten seiner Absegnung durch die Politiker aller Nationen incl. des Vatikans sowas stand, dass das alles viel zu chaotisch sei und sich jeder vernünftigen Berechnung entzöge. Na, ja, die haben trotzdem ihre Computer gefüttert, die gemessenen Daten interpoliert, tun es immer noch und alle Politjournaille faltet die Hände, murmelt täglich mehrfach den Klimakranz runter und bittet bei Greta um Vergebung.
